当心陷坑神秘顾客学习

　　来自湖南长沙市的陈聪（假名）近日参加了一家公司推出的“自律挑战”名堂：35天内，坚握不玩手机、依期作息等章程，就能获取40万元高额奖金。

　　可是挑战初始还不到一天，满怀信心的陈聪就遭到淘汰，原因竟是或然的一次揉眼睛。这还不算，9000元报名费也按照合同商定，被举办挑战的公司纳入囊中。

　　原来是思来“挣钱”的，效果不到一天就被商家“收割”9000元。这事儿坐法吗？报名费能要回首吗？

　　01

　　“自律”35天能挣40万？

　　据媒体报说念，陈聪在网罗上看到一份“自律挑战”行动宣传，挑战者插足专揽方安排的货仓房间，在全程监控下挑战35天坚握不玩手机、依期作息，同期不错进行阅读、健身等行动。一朝得胜完成挑战，就不错获取40万元高额奖励。效果事与愿违，陈聪“赔了九千又委屈”。

　　通过网罗搜索不错发现，成齐等多地齐有通常“自律挑战”使命室，一些酬酢平台上有短视频称此类挑战是“骗局”并进行“揭秘”。陈聪也觉得，我方似乎中了圈套。

　　国事纵贯车掂量到涉事公司的报名微信号，陋劣交流明商家发来先容与合同，但内容和陈聪所签合同略有区别。

　　陈聪体验的版块合同内容为“讳饰面部弗成朝上3秒”，新版合同已改为“弗成以任何口头讳饰面部”。另外，原来规章中还有坚握6天不违纪报名费全额退还、坚握9天奖励4万元等商定，新条件不再有干系内容，径直替换成“坚握30天获取30万、35天40万”。

　　02

　　“自律挑战”是否坐法？

　　国事纵贯车在和“自律挑战”专揽商家的交流中明确提议，“挑战时候全程监控，不允许躲闪录像头，不允许挑升讳饰面部”“手弗成伸进一稔里”等条件不合适东说念主的基本行动民俗。商家回复称，“思要拿到奖金我方思意见去躲闪总计规章，东说念主是活的规章是死的”。

　　贵州某地一此类挑战使命室使命主说念主员曾向媒体贯通，“参加该挑战名堂得胜率约略为千分之一”。有网友质疑，在合同中加入此类“挑升”让东说念主无法完成的条件，应视作诓骗或合同诓骗。

　　刑事内行、齐门师范大学法律系拔擢、北京市冠衡讼师事务所兼职讼师肖怡领受中新社国事纵贯车采访时示意，诓骗是指以罪犯占有为指标，用编造事实或者守秘真相的要道骗取款额较大的公私财物的行动。从媒体报说念信息来看，商家行动不合适诓骗的要件。

　　至于合同诓骗罪，是指行动东说念主以罪犯占有为指标，在坚忍、执行合同流程中，骗取对方当事东说念主财物，数额较大的行动。肖怡分析说，是否组成合同诓骗可从三个方面判断：行动东说念主有无践约智力；行动东说念主有无践约行动；部分践约是否“假装”作念状貌，全体攀扯义务未着实执行。从媒体报说念的商家行动看，当今还不合允洽同诓骗罪的组成。

神秘顾客公司_赛优市场调研

　　此类“买卖”靠着“头重脚轻紊”的合同条件，在法律上果真见缝就钻吗？

　　北京市京师讼师事务所结伙东说念主、讼师张明在领受中新社国事纵贯车采访时示意，新闻按照民法典第497条章程，提供口头条件一方区分理地衔命或者收缩其攀扯、加剧对方攀扯、已矣对方主要权益或者提供口头条件一方摈斥对方主要权益的，该口头条件无效。

　　此外，浮滥者权益保护法第26条也章程，筹备者不得以口头条件、见告、声明、店堂晓示等方式，作出摈斥或者已矣浮滥者权益、收缩或者衔命筹备者攀扯、加剧浮滥者攀扯等抵浮滥者不自制、区分理的章程，不得诈欺口头条件并借助工夫妙技强制往复，口头条件、见告、声明、店堂晓示等含有前款所列内容的，其内容无效。

　　自制是合同竖立的原则，赫然有失公允或区分理的商定，极有可能会被认定为“无效商定”致使“无效合同”。

　　张明觉得，该合同中对于“弗成讳饰眼睛”“弗成把手伸进一稔”的要求赫然区分理，本色上是为了衔命我方的攀扯、摈斥浮滥者的权益。因此，此类口头条件应归于无效，浮滥者不错据此要求退款。

　　03

　　挑升建立“浮滥陷坑”可投诉

　　其实，此类“自律挑战”并非初次被热心。

　　有媒体2023年8月份时造访就发现，成齐曾有一家同类筹备者，与陈聪在长沙搭进去9000元钱的机构是团结法东说念主，也有浮滥者示意在这里“受骗”。成齐市青羊区市监局辖区市监所使命主说念主员曾在复兴媒体记者时示意，“不要去签合同”“执勤使命主说念主员会去现场进行核查”。

　　近期，有网友去成齐该“自律挑战”机构探店，发现依然东说念主去楼空。而该机构在线上领受报名谈判时也示意，“成齐店已满额，可报名去长沙店参加挑战”。

　　长沙市天心区市集监督科罚局则在复兴媒体时示意：“咱们现场查实，公司注册地址和本质筹备地址不符，依然责令住手营业，进行筹备地址变更。”

　　随后，有媒体报说念该“自律挑战”室长沙店虽被责令住手营业，但仍宽泛宣传并营业。对此，长沙市天心区市集监督科罚局使命主说念主员示意会链接进行核实。

　　一朝有浮滥者果真被“自律挑战”坑了该怎么办？张昭示意，按照浮滥者权益保护法第10条、16条的章程，浮滥者享有自制往复的权益，筹备者向浮滥者提供商品或者干事，应当坚守社会公德，诚信筹备，保险浮滥者的正当权益，不得设定不自制、区分理的往复条件干系章程。据此，如若筹备者挑升建立“浮滥陷坑”或设定“有失自制”等商定，浮滥者不错向市集监管部门投诉，同期还不错向浮滥者权益保护公约寻求匡助，以全面保护我方的正当权益。

　　作家：赵斌神秘顾客学习